Законность постановления о возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного полиции, подозреваемого в халатности, проверяется в аппарате следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю 

Пятигорским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по г. Пятигорску Сергея Путря, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность).
По данным следствия, Владимир Амбарцумов, освободившись из мест лишения свободы 29 июня этого года прибыл в городя Пятигорск, где зарегистрировался как поднадзорное лицо в отделе МВД России по г. Пятигорску и был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, осуществление которого было возложено на старшего участкового уполномоченного полиции Путря.
При этом вышеуказанный сотрудник полиции в нарушение требований 
Федерального закона «Об административном надзоре» не обеспечил систематического наблюдения за соблюдением Амбрацумовым установленных судом административных ограничений и предусмотренных обязанностей, не посещал последнего по месту жительства во время суток, в течение которого Амбарцумову запрещено пребывать вне жилища, не проводил индивидуальную профилактическую работу с последним.
В результате недобросовестного отношения участкового уполномоченного полиции к своим служебным обязанностям Амбарцумов совершил ряд преступлений, в том числе сексуальное посягательство и убийство 9-летней Ани Прокопенко.
В целях недопущения уголовного преследования невиновного лица и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю И.Н. Ивановым дано поручение проверить законность и обоснованность вышеуказанного процессуального решения в отделе процессуального контроля аппарата следственного управления.
По результатам проверки будет составлено заключение о законности и обоснованности постановления либо о целесообразности его отмены.